L’anarchisme, malgré la multiplicité des théories qui peuvent s’en réclamer, repose sur plusieurs principes pouvant constituer quelques dénominateurs communs : le rejet de l’autorité coercitive qui appelle à la libre association ou fédération d’individus entre eux ; le rejet du capitalisme et de l’exploitation qui induit la réorganisation de la production ; le rejet de l’aliénation qui conduit au dévelop­pement de l’esprit critique, premier pas pour briser la servitude volontaire… Au regard des crises qui traversent actuellement le monde (crise du capitalisme, de la représentation, de l’environnement…), l’anarchisme devient d’une brûlante actualité. Les courants multiples qui le nourrissent se retrouvent ainsi unis dans des combats menés de concert pour construire la société future. L’anarchisme revêt aujourd’hui une dimension internationale empreinte d’expériences et d’actions diverses, aux échelles et aux modalités variables mais dont l’impact est loin d’être négligeable. Des mouvements altermondialistes aux expériences révolutionnaires comme au Chiapas ou au Rojava, en passant par les hackers ou les communs, l’anarchisme exerce une influence politique qu’il est nécessaire de comprendre pour saisir les nouvelles dynamiques géopolitiques. Spécialiste de la pensée libertaire et de l’histoire de l’anarchisme, Édouard Jourdain est docteur en science politique et en philosophie.

Depuis plusieurs décennies, le discours à la fois généreux et lénifiant des gouvernements nationaux et des instances internationales sur l’éducation a fait de celle-ci une promesse de croissance économique et de paix universelle, masquant une réalité plus complexe. L’éducation porte en effet en elle de la violence, tant réelle que symbolique – violence de genre, violence de classe, violence culturelle et civilisationnelle –, qui se déploie dans les systèmes nationaux, mais aussi à l’échelle internationale. L’éducation est ainsi devenue un lieu de compétition, de tension et de conflits ouverts entre acteurs ­sociaux et politiques sur la scène mondiale. Classements des apprentissages des élèves et des universités, marché de l’enseignement supérieur, pression sur la scolarisation à marche forcée et homogénéisation des pratiques et des contenus, tout concourt à faire de l’école un terrain d’affrontement et de logique de puissance. Partant de l’inégalité des ressources éducatives dans le monde et des usages et bénéfices de l’éducation, tant politiques qu’économiques, Hugues Moussy montre les jeux de concurrence, de tensions et de conflits au sein d’un système éducatif désormais mondialisé. Une analyse précieuse pour que chacun et chacune puisse y trouver sa juste place. Hugues Moussy, spécialiste des politiques éducatives internationales, a exercé des responsabilités au sein de plusieurs organisations inter­nationales, dont l’Unesco et la Banque mondiale (Partenariat mondial pour l’éducation). Il travaille aujourd’hui pour la Fondation européenne pour la formation.

Souvent réduite à l’Australie, l’Océanie a longtemps fait figure de 5e continent « invisible ». Pourtant, cette immense région océanique a été, de longue date, investie d’intérêts géopolitiques par le Royaume-Uni, les États-Unis, le Japon ou la France qui y ont écrit une histoire coloniale dont le souvenir est encore douloureusement présent. Depuis le début du XXIe siècle, l’investissement croissant de la République populaire de Chine auprès des États et territoires insulaires a fait surgir la région sur la scène internationale. L’Océanie est ainsi un théâtre régional de plus en plus traversé par les ambitions et la concurrence d’acteurs internationaux, qu’il s’agisse de puissances historiquement présentes dans la région ou de nouveaux partenaires comme la Chine. Cette nouvelle donne impose de considérer les États insulaires d’Océanie comme des objets et des acteurs géo­politiques avec lesquels il faut compter. Qu’il soit question de ­souverainetés territoriales, de ressources marines ou de diplomatie du climat, il est nécessaire de décentrer le regard porté sur les États et territoires insulaires pour saisir la culture commune qui sous-tend leurs conceptions et pratiques diplomatiques et sécuritaires. Au travers d’une analyse historique et géographique, Sarah Mohamed-Gaillard nous permet de mieux saisir la richesse et la complexité de cette Océanie encore largement méconnue. Sarah Mohamed-Gaillard est maîtresse de conférences en histoire contemporaine à l’Inalco, spécialiste de l’histoire de l’Océanie et de la politique de la France en Océanie.

Si, historiquement, les jeux d’argent relèvent du régalien, ils s’en affranchissent progressivement depuis les années 1990, pour devenir un marché libéralisé et internationalisé. Les États rivalisent désormais pour attirer des joueurs qui s’émancipent peu à peu des préceptes moraux. Courses, casinos, paris sportifs… le jeu se déploie à l’échelle mondiale et devient un loisir en expansion presque comme un autre, avec des ancrages territoriaux aux formes ­nombreuses et diversifiées.­ Mais de la dé-moralisation à la criminalisation, la limite est souvent ténue et la géopolitique des jeux d’argent est aussi révélatrice d’un versant plus discret, celui de l’informalité quotidienne, ou plus sombre de la mondialisation : celui de l’évasion fiscale, du blanchiment d’argent et de la mafia. Marie Redon est professeure à l’Université Toulouse Jean Jaurès, elle effectue ses recherches au sein du laboratoire LISTT-équipe CIEU et est associée au laboratoire Prodig. Boris Lebeau est professeur de géographie à l’Université Sorbonne Paris-Nord. Il effectue ses recherches au sein du laboratoire Pléiade (ER-7338).

Le XXIe siècle s’ouvre sur la redécouverte des espaces maritimes et d’une nouvelle « navalisation des mers ». Essor du transport par bateau, « économie bleue », câbles sous-marins, pêche illicite, développement de l’armement naval, mais aussi piraterie, tensions autour de la haute mer et de l’exploitation des grands fonds marins… tous les éléments sont là pour faire des mers et des océans des objets éminemment géopolitiques. Sur fond d’accès aux ressources et de frontières maritimes redessinées, de nouvelles thalassocraties affirment leur puissance et occultent bien souvent la nécessaire prise en compte de l’impact du changement climatique sur les océans. En réponse, la sécurisation des espaces océaniques et une meilleure gouvernance maritime sont plus que jamais à l’ordre du jour. Marianne Péron-Doise dirige l’Observatoire géo­politique de l’Indo-­Pacifique à l’IRIS. Elle a été auparavant en charge des questions de ­sécurité en Asie-Pacifique au ministère des Armées et chercheuse à l’IRSEM.

Sécurité, environnement, finance, santé, énergie, numérique… le risque et sa gestion ont intégré de nombreux pans de notre société, tant au niveau des disciplines que des acteurs. Cette culture du risque, qui s’est accrue avec l’intensification de la mondialisation et la démultiplication de solutions techno­logiques, a fait émerger de nouvelles problématiques qui impliqu­ent non seulement les acteurs étatiques et internationaux, mais aussi désormais ceux d’un secteur privé de plus en plus florissant. C’est ce panorama complexe et ses enjeux géopolitiques ­nouveaux qu’analysent ici Sarah Perret et J. Peter Burgess. Sarah Perret est maîtresse de conférences en science politique et relations internationales à l’Université Catholique de Lille (ESPOL) et chercheuse associée à l’École normale supérieure de Paris (Chaire de Géopolitique du risque). J. Peter Burgess, philosophe et politologue, est professeur et ­directeur de la Chaire de Géopolitique du risque à l’École normale supérieure de Paris.

Il n’est pas un ouvrage de médecine ou un magazine « santé » qui, lorsqu’il est question du vieillissement physiologique des femmes, n’évoque la ménopause. Pourtant, l’étude de cette cessation des menstruations est relativement récente (xixe siècle), lorsque l’on commence à considérer le corps de la femme de façon singulière et non comme celui d’un homme inversé. Malgré tout, au-delà des changements physiologiques décrits, la ménopause et ses représentations renvoient à une perception très stéréotypée des femmes, loin des expériences hétérogènes vécues par celles-ci. Mêlant dimension médicale, historique, anthropologique et sociale, Cécile Charlap livre ici une analyse fine de ce que la ménopause dit du regard que la société porte sur les femmes. Cécile Charlap est docteure en sociologie et maîtresse de conférences à l’Université Toulouse Jean Jaurès. Sa thèse, menée à l’Université de Strasbourg, portait sur la production sociale de la ménopause et son vécu en France.

Héritages de la Seconde Guerre mondiale pour la majorité d’entre elles, créées avec la mission de garantir la paix, les organisations internationales ont très vite été l’objet de critiques et, depuis quelques années, d’une profonde remise en cause souvent assortie de l’annonce de leur fin prochaine. On leur reproche de ne servir que les intérêts des États forts, de faire preuve de colonialisme et de néolibéralisme, de bénéficier de budgets pléthoriques autant qu’opaques, d’être aux mains de technocrates déconnectés… Et les exemples ne manquent pas pour illustrer leur impuissance face aux crises les plus ­graves : de l’échec du règlement du conflit israélo-palestinien à l’incapacité des COP à affronter le changement climatique. Mais n’est-ce pas se focaliser sur la seule ONU, et plus particulièrement sur son Conseil de sécurité ? Et passer ainsi par pertes et profits l’action de toutes ses agences, dont les mandats sont pourtant tournés vers des objectifs de paix, de développement et de réduction de la souffrance humaine ? Pour nous aider à y voir plus clair dans cette « nébuleuse », mieux en comprendre le fonctionnement et les enjeux, Mathilde Leloup dresse un portrait précis et documenté de ces organisations internationales que nous connaissons si mal. Mathilde Leloup est Maîtresse de conférences en sciences politiques à l’Université Paris 8 — Institut d’études européennes (IEE). Elle est également membre du Groupement de Recherche (GDR) sur ­l’Action Multilatérale (GRAM).

Plus de deux décennies après les attentats du 11 septembre 2001, le terme jihad est entré dans le langage commun, mais généralement de façon caricaturale. Dévoyé de son sens premier, son usage s’est banalisé au gré des attaques terroristes, renvoyant dans l’imaginaire collectif aux combattants musulmans ultra-violents venus anéantir nos sociétés. Une vision portée par les jihadistes eux-mêmes, qui voient dans leur combat un véritable pilier religieux et une réaffirmation identitaire absolue. Cette polarisation des perceptions a conduit à d’intenses polémiques dans la sphère publique, entre pourfendeurs d’une islamo­phobie présumée et critiques acerbes de l’islam, toutes très éloignées des faits comme des sources, et brouillant une juste compréhension des bouleversements ayant pris place ces dernières décennies. Quelle signification accorder au jihad selon les époques ? Quels rapports entre jihad et jihadisme ? Pourquoi continuer d’évoquer le jihad alors que la violence qui s’en réclame a nettement décru ? Cet ouvrage creuse ces questions pour déconstruire bien des stéréotypes encore véhiculés sur le sujet et donner à voir la métamorphose d’une menace, pour proposer une perspective distanciée, critique et donc plus apaisée sur un objet d’étude sensible et complexe. Myriam Benraad est politiste spécialiste du Moyen-Orient, maîtresse de conférences en science politique et relations internationales. Elle est notamment experte du jihadisme contemporain.

Dans le paysage mondial depuis plus d’un quart de siècle, et plus encore depuis 2022 et l’invasion à grande échelle de ­l’Ukraine, Poutine cristallise les réactions ambivalentes, entre rejet et fascination, au point de conduire souvent à l’équation simplificatrice : Poutine = Russie. C’est occulter des logiques sociales et politiques qui ­restent éminemment plurielles. Façonnées par des dynamiques de ­concentration du pouvoir et une histoire accidentée, elles dépassent largement la façade monolithique et unanimiste à laquelle on réduit trop souvent la vie politique russe. Il en est de même sur la scène internationale où la grille de lecture peine, là encore, à dépasser la figure d’un Président omnipotent. évitant le double écueil de l’exceptionnalisme et du relativisme, Clémentine Fauconnier dresse ici un portrait riche et multi­facettes de la Russie contemporaine. Clémentine Fauconnier est politiste, maîtresse de conférences à l’Université de Haute-Alsace, chercheuse à SAGE (Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe), cofondatrice de CORUSCANT (Collectif de recherche sur la Russie contemporaine pour l’analyse de ses nouvelles trajectoires).

Que peut apporter l’anarchisme au féminisme ? Le féminisme à l’anarchisme ? En posant cette double interrogation, le féminisme libertaire dévoile les angles morts de ces mouvements et permet d’approfondir leurs questionnements. Clairement distinct d’une acception purement libertarienne, il affirme l’existence de systèmes d’oppression et, en réponse, la possibilité d’une capacité auto-émancipatrice. Véritable enquête philosophique que l’autrice confronte à des éléments historiques, cet ouvrage invite à penser une société radicalement féministe et anti-capitaliste, sans intervention de l’État et à la liberté individuelle étendue. Pour utopique qu’il paraisse, le féminisme libertaire peut nourrir les réflexions actuelles et infuser notre monde. Irène Pereira est professeure des Universités en philosophie de l’éducation à l’Université de Rouen. Elle a écrit plusieurs ouvrages sur l’anarchisme, la gauche radicale et les pédagogies critiques. Elle participe régulièrement au site Grand angle libertaire.

Longtemps, la raison d’État a prévalu sur la justice, les règlements diplomatiques des guerres prenant le pas sur l’exigence d’éthique de réparation des victimes. Longtemps, on a choisi l’amnistie en croyant qu’elle mènerait à l’amnésie et, avec elle, à l’effacement des souffrances. Il a fallu la Seconde Guerre mondiale et ses atrocités pour que se mettent progressivement en place les composantes d’une justice internationale avec le procès de Nuremberg, les tribunaux spéciaux pour l’ex-Yougoslavie et le Rwanda, et la création de la Cour pénale internationale. Cependant, l’édifice est aussi récent que fragile face aux coups de boutoir des régimes autoritaires mais aussi des démocraties en proie à la montée des nationalismes et des populismes. Face à la déstabilisation de notre système international et au retour en force de l’impunité au mépris de tout droit inter­national, Jean-Paul Chagnollaud livre ici un plaidoyer nécessaire pour que l’oubli ne redevienne pas la règle. Jean-Paul Chagnollaud est professeur émérite des Universités et ­président d’honneur de l’IReMMO.

Que le féminisme « classique », moderne, ait imposé ses stratégies d’émancipation, ses valeurs et ses combats à toutes les femmes, voilà une thèse que les féminismes différentialistes n’ont cessé de battre en brèche. Féminismes post­coloniaux, décoloniaux, féminismes noirs ou musulmans sont ainsi autant de manière de récuser l’hégémonisme et le maternalisme du féminisme libéral universaliste, ainsi que sa tendance à lisser la singularité. L’ambition de cet ouvrage est double. Elle est d’abord de relayer la parole de certains de ces féminismes différentialistes qui souhaitent être reconnus dans leur spécificité, refusant d’être assignés à ce qu’ils ne sont pas, à savoir des féminismes essentialistes, qui prôneraient le séparatisme et le repli sur soi. Elle est ensuite de comprendre dans quelle mesure ce recadrage peut aider à voir ce qui se joue dans cette revendication de la différence. Ce que le mouvement fait au genre, c’est sans nul doute de permettre de repenser à nouveaux frais la convergence des luttes, la matrice oppressive, l’identité collective et les stratégies d’émancipation. Soumaya Mestiri est professeure de philosophie politique et sociale à l’Université de Tunis. Ses travaux portent sur le libéralisme et les théories de la justice ainsi que sur les problématiques genrées appliquées au prisme postcolonial/décolonial.

Taiwan est devenu l’un des points chauds de la planète. Face à la Chine et au Parti communiste de Xi Jinping qui ­s’efforcent ­d’accélérer le processus de réunification, les Taiwanais entendent rester maîtres de leur destin. S’ils sont politiquement divisés, ils demeurent dans leur grande majorité attachés au statu quo autour de la République de Chine, le nom officiel de l’île, et de sa démocratie. Ils bénéficient aussi d’un soutien stratégique, certes ambigu mais réel, des Etats-Unis. Loin des discours simplificateurs, Jean-Pierre Cabestan nous invite dans cet ouvrage à nous replonger dans l’histoire singu­lière de Taiwan, à évaluer, par-delà le succès de ses semi-­conducteurs, ses forces et faiblesses économiques et à apprécier son dynamisme culturel et son soft power, en particulier celui de sa littérature et de son cinéma. L’avenir de l’Etat mal reconnu qu’est Taiwan n’est pas écrit : il dépend évidemment de l’évolution du rapport des forces entre Pékin et Washington ; mais il dépendra aussi de la capacité des Taiwanais à rester unis sur l’essentiel et à dissuader l’Armée populaire de libération de passer à l’action, ainsi que du soutien de la communauté internationale. Jean-Pierre Cabestan est directeur de recherche émérite au CNRS et professeur émérite à l’Université baptiste de Hong Kong. Il est rattaché à l’Institut de recherche français sur l’Asie de l’Est (IFRAE) de l’INALCO.

La réforme de la formation professionnelle de 2018 consacre « la liberté de choisir son avenir professionnel » en enjoignant notamment les salariés en emploi peu qualifié à devenir les acteurs de leur parcours. Car c’est bien connu : quand on veut, on peut ! Mais a-t-on vraiment conscience de ce que cela représente ? Des aides à domicile, agents d’entretien, opérateurs de tris de déchets, ouvriers d’abattoirs, etc., on attend qu’ils soient comptables de leur ­travail, entrepreneurs de leur vie professionnelle, responsables de leur parcours, capables de rebondir, de passer d’un emploi à l’autre, voire d’un métier à l’autre. Comment l’agir est-il possible pour ­réclamer des conditions de travail décentes, construire un parcours qui a de la valeur, éviter la précarité, se former… ? Les idées reçues sont légion à ce sujet. Les autrices et auteurs réunis dans cet ouvrage dressent un état des lieux documenté et actualisé de ces préjugés qui ne résistent guère à l’épreuve des faits. Jean-Paul Cadet est gestionnaire et ingénieur de recherche au Centre d’études et de recherches sur les qualifications ­(Céreq) au sein du département Travail, Emploi, Professionnalisation (DTEP). Josiane Vero est économiste, ingénieure de recherche au Céreq au sein du Département Formation et Certification (DFC) et chercheuse associée à Aix-Marseille Université, CNRS, LEST, Aix-en-Provence. Ont collaboré à cet ouvrage : Alexandra d’Agostino, Laurence ­Baraldi, Thierry Berthet, Vanessa di Paola, Christine Durieux, Assâad El Akremi, ­Cyrille Ferraton, Christophe Guitton, Ekaterina Melnik-Olive, Stéphane ­Michun, Stéphanie Moullet, Emmanuel Quenson, Alexie Robert, Arthur Félix W. Sawadogo, Michaël Segon, Jean-Claude Sigot, Camille Stephanus.

Le travail organise nos existences, influe sur notre santé, trame nos échanges quotidiens et fait l’objet de politiques. S’il ne laisse personne indifférent, c’est que ce mot polysémique charrie de multiples enjeux et valeurs. Or les idées reçues sur le travail en France sont légion : il se limiterait à l’emploi, il coûterait trop cher, son Code serait trop complexe, les jeunes ne l’aimeraient plus, les robots remplaceraient les humains, on peinerait à recruter, le salariat serait d’un autre temps, tandis qu’on pourrait trouver le bonheur dans les start-up… 37 chercheur·es – sociologues, économistes, historiens, psychologues, ergonomes, linguiste et médecin – auscultent de près ces idées reçues concernant l’emploi, l’activité et son organisation pour démêler le vrai du faux et nous permettre de penser le travail autrement. Marie-Anne Dujarier est professeure de sociologie à l’Université Paris Cité. Ont aussi contribué à cet ouvrage : Sarah Abdelnour, Amélie Adam, Laure Bereni, Sophie Bernard, Antonio A. Casilli, Hadrien Clouet, Collectif Rosa Bonheur, Nicolas Da Silva, Mireille Eberhard, Corinne Gaudart, Isabelle Gernet, Baptiste Giraud, Aurélie Gonnet, Gokçe Gulkan, Fabienne Hanique, Florence Ihaddadene, Lionel Jacquot, François Jarrige, Nicolas Jounin, Josef Kavka, Franck Lebas, Dominique Lhuilier, Fabienne Muller, Luca Paltrinieri, Émilien Ruiz, Maud Simonet, Annie Thébaud-Mony, Jens Thoemmes, Serge Volkoff, Laurent Willemez et Michaël Zemmour.

Géopolitique et géoéconomie, de plus en plus présentes dans le débat public, souffrent de contours flous et très discutés. Ces ­imprécisions nourrissent bon nombre d’idées reçues quant à leur nature même et leurs objectifs, tant la géopolitique – que l’on ­réduit souvent aux relations internationales –, que la géo­économie ­parfois considérée à tort comme la remplaçante de la ­géopolitique. Or, ces deux disciplines apportent, ensemble, des éléments de compré­hension du monde dans un contexte de nouveau désordre international, où la conflictualité semble l’emporter durablement sur la paix, à rebours de tous les discours sur la « Fin de l’histoire ». La guerre et les nouvelles crises dépassent désormais le seul cadre militaire pour gagner l’économie, la technologie, l’information, etc., et se déploient dans un espace géographique élargi, terrestre, maritime et aérien, mais aussi spatial et cyberspatial. Déclinant débats, puissances et conflits en 20 idées reçues parmi les plus répandues, Cédric Tellenne dresse un tableau précis, riche en exemples et citations, des enjeux géopolitiques de ce début du XXIe siècle. Agrégé d’histoire, Cédric Tellenne est professeur de géopolitique et d’économie en classes préparatoires HEC, auteur et ­conférencier.

Loin de décliner irrémédiablement comme certains théoriciens de la sécularisation le prédisaient, les religions sont redevenues des acteurs incontournables des relations inter­nationales. On le mesure au réveil de la violence à justification religieuse qui constitue un élément saillant de guerres ethniques ou nationales (conflit israélo-­palestinien et guerre de Gaza, conflit indo-pakistanais, guerre civile yéménite, violences interreligieuses accrues dans la région des Grands Lacs, au Nigeria, en Inde, au Myanmar, au Soudan…) ou du terrorisme (d’Al-Qaïda à Daech, en passant par les tueries initiées par des suprématistes défendant l’Occident chrétien). L’influence des religions dans le monde ne peut pourtant pas se résumer à cette seule violence. Leur activité à l’international répond à de multiples motivations : répandre leur message spirituel, promouvoir une morale, renforcer la cohésion de leurs adeptes. Elles jouent également un rôle important dans le développement d’une culture de paix et de dialogue et dans le règlement de certains conflits, par la pratique du dialogue interreligieux, de la médiation et du secours humanitaire. À l’origine de certains conflits, les religions peuvent tout aussi bien œuvrer à leur résolution… Blandine Chelini-Pont est professeure d’histoire contemporaine à l’Université d’Aix-Marseille. Roland Dubertrand est diplomate au ministère des Affaires étrangères. Valentine Zuber est historienne, titulaire de la chaire de « Religions et relations inter­nationales » à l’École pratique des hautes études.

Alors que le monde reste très largement carboné et que le pic des émissions de gaz à effet de serre n’est pas encore atteint, la régulation du carbone et les technologies bas carbone sont un enjeu de rivalité entre puissances étatiques, entreprises, ONG et individus. Le climat, qui oblige à l’action commune malgré et au-delà des rapports de force, pose de multiples défis. Comment concilier développement des uns et protectionnisme climatique des autres ? Quelle justice climatique entre pays riches et pollueurs, et pays émergents ou vulnérables ? Assiste-t-on à la naissance de nouvelles puissances climatiques ? Dix ans après l’Accord de Paris sur le climat, les auteurs dressent un état des lieux et des perspectives géopolitiques et géoéconomiques liées à la transition énergétique et à la décarbonation. Marc-Antoine Eyl-Mazzega est directeur du Centre énergie et climat de l’Institut Français des Relations Internationales (IFRI). Diana-Paula Gherasim est responsable des politiques européennes de l’énergie et du climat au Centre énergie et climat de l’IFRI.

Le nucléaire, avec ses images choc liées à la bombe, est géo­politique par essence. Mais, jusqu’à récemment, le périmètre se limitait au nucléaire militaire, aux risques de sa prolifération et à son contrôle. Or, on découvre depuis peu la portée géo­politique du nucléaire civil et surtout, son étroite imbrication avec le ­militaire. De la sécurisation des ressources à la diplomatie des centrales, chaque étape du système nucléaire a ses jeux d’acteurs propres et s’appuie sur des territoires précis qui sont autant de lieux de pouvoir que l’on cherche à contrôler politiquement, économiquement et militairement. Dans une approche originale, mêlant civil et militaire, Teva Meyer montre l’importance croissante du nucléaire dans les relations internationales. Teva Meyer est géographe, docteur de l’Institut français de géopolitique et maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace. Il est également chercheur associé à l’IRIS.

Objets géographiques paradoxaux, les frontières quadrillent le monde depuis l’époque moderne et fondent la base des relations internationales, présupposant d’une part l’égalité de droit entre les territoires qu’elles délimitent et d’autre part une distribution exclusive de la souveraineté. Mais ce concept est désormais instable : dépassant les limites binaires du dedans/dehors de l’État, les frontières sont en effet devenues mobiles, comme autant de dispositifs complexes de tri des flux de la mondialisation. Si leur linéarité semble renforcée par la recrudescence de murs qui les ferment, ce n’est qu’un trompe-l’œil car une grande partie des mécanismes frontaliers est invisible. À travers une approche géo-­historique qui décentre le regard européen et permet une relecture tant économique que politique des frontières, ce livre propose une plongée originale dans les implicites de leur construction. Désormais disloquées, fonctionnant en prenant appui sur des lieux hétéroclites, les frontières contemporaines évoluent d’une manière qui transforme en profondeur notre rapport à l’identité. Au fil des pages, on comprend comment ré-ouvrir les possibles politiques à partir de ces lignes qui semblent pourtant enfermer nos imaginaires. Anne-Laure Amilhat Szary est professeure de géographie à l’Université Grenoble-Alpes et chercheuse à Pacte, Laboratoire de sciences sociales (UMR 5194). Spécialiste de géographie politique, elle s’intéresse aux transformations des frontières contemporaines et a co-fondé le collectif antiAtlas des frontières.

Depuis le « Grand Jeu » au XIXe siècle et les théories de ­Mackinder au début du XXe, l’Eurasie s’est imposée comme une donne géopolitique majeure. Réalité géographique ou construction idéologique, ce « méta-­continent » concentre de grands enjeux actuels, du pivotement de la Russie vers l’Est à la multipolarisation de l’ordre mondial, symbolisée par les élargissements de l’OCS et des BRICS+. Non contente d’avoir réintroduit la guerre sur le Vieux Continent, la Russie de Vladimir Poutine promeut une vision antagonique d’un ordre mondial sous influence occidentale qui n’entre pas nécessairement en résonance avec ses voisins, post­soviétiques (« Petite Eurasie ») comme asiatiques (« Grande Eurasie »). La levée en masse de l’Eurasie, tiraillée entre des visées géopolitiques hétéroclites, peut-elle garantir à une Russie rejetée par l’Occident sa place dans le concert des grandes puissances ? Michaël Levystone est co-fondateur de l’Observatoire de la Nouvelle Eurasie (ONE) et doctorant au Centre de Recherche Europes-­Eurasie (CREE) de l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO).